Resumen
El objetivo del estudio es el de evaluar los resultados clínicos del implante de anillos corneales intraestromales segmentados (ICRS) en un serie de casos diagnosticados de ectasia post-LASIK y determinar qué parámetros clínicos pueden ser válidos para determinar el éxito de esta técnica.
El estudió se realizó en los casos aportados por dos grupos oftalmológicos españoles, Vissum Corporación y el grupo Clínica Baviera. Se presenta como un estudio multicéntrico, el que se incluyen una serie de casos, estudiados retrospectivamente, consecutivos, a los que se implantaron ICRS para el tratamiento de ectasia post-LASIK, durante un periodo de tiempo comprendido entre los años 2000 y 2010.
Los criterios diagnósticos de ectasia post-LASIK utilizados fueron: el aspecto en la exploración en lámpara de hendidura de adelgazamiento corneal, la inestablilidad topográfica, el progresivo adelgazamiento corneal, la disminución de la agudeza visual y la refracción inestable.
Las indicaciones para implantar ICRS fueron: corregir el error esfero-cilíndrico, mejorar la agudeza visual lejana no corregida (UDVA) y la agudeza visual lejana corregida (CDVA), reducir tanto el error refractivo como la queratometría, y estabilizar la córnea evitando la progresión y la necesidad de realizar queratoplastia.
El tratamiento se basó en un sistema de clasificación con el que se evaluó la indicación para la implantación de ICRS. El sistema de clasificación utilizado se basó en la limitación visual, y se dividió en 4 grupos: grupo 1, ninguna limitación visual, con una CDVA de 0.9 o mejor; grupo 2, la limitación leve, con una CDVA entre 0.7 y 0.9; grupo 3, moderada la limitación visual, con una CDVA entre 0.5 y 0.7; y grado 4, limitación visual severa, con una CDVA peor que 0.5.
Las evaluaciones de seguimiento fueron realizadas a los 3 meses y 12 meses, tras el implante del ICRS. Para determinar los factores relacionados con los resultados favorables, los pacientes fueron divididos en los 2 grupos siguientes: éxito (casos con un beneficio de1 línea de CDVA) y fracaso (casos con una pérdida de 1 línea de CDVA).
Se utilizaron dos tipos de ICRS: Intacs (Tecnología de Adición, S.A..) y Keraring (Mediphacos Ltda.). Los datos registrados fueron: la posición de la incisión, la profundidad del implante y el número, arco, y grosor de los segmentos implantados.
Los Intacs fueron implantados en todos los casos antes de 2005; y todos tenía un arco de 150 grados. La selección del número de segmentos (1 o 2) y el grosor fue realizada usando un criterio basado en el modelo de topografía corneal; en los casos con segmentos asimétricos, el segmento más grueso fue implantado inferiormente. Para Keraring, se usó el nomograma definido por el fabricante; también en casos con segmentos asimétricos, el segmento más grueso fue implantado inferiormente.
La tunelización corneal, para la inserción del segmento de ICRS, fue realizada por tecnología mecánica o por laser de femtosegundo. En los Intacs, el diámetro interior era 6.6 mm y el diámetro externo era 7.8 mm. En casos Keraring, el diámetro interior era 4.8 mm y el diámetro externo era 5.7 mm. La incisión se localizó sobre el meridiano más curvo de la superficie anterior corneal ,en todos los pacientes.
Este estudio comprendió 50 ojos de 32 pacientes (18 hombres, el 56.3, y 14 mujeres, el 43.7 %. La edad media fue de 37.74 (entre los 20 a 68 años. El tiempo medio desde el LASIK hasta el diagnóstico de ectasia post-LASIK fue de 4.41 años (entre 0.25 a 11.92 años). El tiempo medio desde el diagnóstico de ectasia post – LASIK hasta la implantación ICRS fue de 8.70 meses (entre1 día a 60 meses).
Fueron implantados Intacs en 27 ojos (el 54 %); 18 ojos (el 66.7 %) tenían 2 segmentos implantados, mientras que 9 ojos (el 33.3 %) tenían 1 segmento implantado. Keraring fueron implantados en 23 ojos (el 46 %); 12 ojos (el 52.2 %) tenían 2 segmentos implantados, mientras que 11 ojos (el 47.8 %) tenían 1 segmento implantado.
Entre los resultados del estudio destacan los siguientes:
- – Los pacientes que perdieron 2 o más líneas por ectasia post-LASIK tuvieron una ganancia promedio de 2.89 lineas de su agudeza visual lejana corregida (CDAV) después de la implantación de la ICRS (P
- – Por el contrario, los pacientes que no perdieron la visión tras la aparición de la ectasia si tenían una pérdida 2 líneas de CDVA después de la implantación de los anillon (ICRS) (P <.001).
- La probabilidad de una mejoría de al menos 1 línea de CDVA era 18 veces mayor para los que habían perdido 2 o más líneas de CDVA después ectasia.
En este estudio se menciona que en los casos avanzados de ectasia post-LASIK se apreciaban mejoras después del implante de ICRS. Afirman que este tratamiento, con ICRS, debería ser realizado antes que una queratoplastia. Aunque, si bien es cierto que con la queratoplastia lamelar profunda, se restaura la regularidad corneal y aumenta la CDVA, los resultados obtenidos son comparables a los de la presente serie con ICRS.
Como conclusiones se menciona que:
- – El implante de ICRS mejora la CDVA en pacientes con la pérdida de visión causada por ectasia post-LASIK.
- – Las mejores indicaciones para la implantación ICRS eran en aquellos casos con una pérdida de 2 o más líneas de CDVA, y ectasia post-lasik grado 4.
- – Los pacientes que no tenían la pérdida de visión después del desarrollo ectasia, o aquellos con ectasia post-LASIK ectasia grado 1, no debería ser considerado candidatos para la implantación ICRS, debido al riesgo de pérdida de visión después del implante.
Comentario
Numerosos estudios hablan del origen multifactorial de la ectasia post-LASIK y diversos son los instrumentos y sistemas descritos para la valoración del riesgo de esta alteración iatrogénica.
El tratamiento de esta complicación derivada de la cirugía lamelar corneal, con la técnica LASIK, está en constante revisión. La actitud terapéutica, las diversas técnicas (como el uso de lente de contacto rígida, el cross-linking, el implante de ICRS, o la queratoplastia) y los criterios de selección e indicación van siendo conocidos y definidos, tras los diferentes estudios y casuística.
El presente estudio, tras analizar una serie grande de casos, durante un periodo largo de tiempo, nos ofrece un criterio claro de indicación y pronóstico, como es la pérdida de líneas de mejor agudeza visual corregida tras la presentación de la ectasia post-LASIK, y la relación con el grado de ectasia, según la clasificación usada por los autores, y definida en anteriores estudios del grupo.
AUTOR:
Fernando Llovet Osuna.
Bibliografía:
1. Randleman JB, Hebson CB, Larson PM. Flap thickness in eyes with ectasia after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 2012; 38: 752–757)
2. Randleman JB, Woodward M, Lynn MJ, Stulting RD. Risk assessment for ectasia after corneal refractive surgery. Ophthalmology 2008; 115: 37–50.
3. Roy AS, Dupps WJ Jr. Patient-specific computational modeling of keratoconus progression and differential responses to collagen cross-linking. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52: 9174–9187.
4. Alio_ JL, Pin~ero DP, Aleso_n A, Teus MA, Barraquer RI, Murta J, Maldonado MJ, Castro de Luna G, Gutie_rrez R, Villa C, Uceda- Montanes A. Keratoconus-integrated characterization considering anterior corneal aberrations, internal astigmatism, and corneal biomechanics. J Cataract Refract Surg 2011; 37:552–568
5. Belin MW, Ambro_sio R Jr. Corneal ectasia risk score: statistical validity and clinical relevance [guest editorial]. J Refract Surg 2010; 26:238–240
6. Inciguerra P, Camesasca FI, Albe_ E, Trazza S. Corneal collagen cross-linking for ectasia after excimer laser refractive surgery: 1-year results. J Refract Surg 2010; 26:486–497
7. HafeziF,KanellopoulosJ,WiltfangR,SeilerT.Corneal collagen crosslinking with riboflavin and ultraviolet A to treat induced keratectasia after laser in situ keratomileusis. J Cataract Refract Surg 2007; 33:2035–2040
8. Kymionis GD, Tsiklis NS, Pallikaris AI, Kounis G, Diakonis VF, Astyrakakis N, Siganos CS. Long-term follow-up of Intacs for post-LASIK corneal ectasia. Ophthalmology 2006; 113:1909–1917