Objetivo: Comparar los resultados clínicos del EX-PRESS situado bajo un flap escleral de espesor parcial frente a la trabeculectomía (TBL).

Métodos: Se trata de un ensayo clínico prospectivo aleatorizado multicéntrico que evaluó 59 ojos tratados con EX-PRESS y 61 con TBL. Ambos grupos recibieron tratamiento intraoperatorio con mitomicina C (MMC) y fueron seguidos durante dos años. El éxito quirúrgico se definió como una presión intraocular (PIO) entre 5 y 18 mmHg, con o sin medicaciones, sin más cirugías antiglaucomatosas.

Resultados: La PIO media se redujo significativamente en ambos grupos al final del seguimiento (p < 0,001). La PIO media y el número de colirios fue similar en ambos grupos a lo largo del seguimiento, con una PIO media al final del seguimiento de 14,7±4.6 mmHg en el grupo EX-PRESS y 14,6±7,1 en el grupo que recibió TBL (p=0,927). A los dos años tras la cirugía, la tasa de éxito fue del 83% en el grupo EX-PRESS y 79% en el grupo TBL (p=0.563). Aunque la AV se redujo significativamente en ambos grupos al día de la cirugía, no era diferente a la basal al mes de la cirugía en el grupo EX-PRESS (p=0,285) y a los tres meses en el grupo TBL (p=0,255). La variabilidad en los valores de PIO en el postoperatorio temprano fue similar en ambos grupos en el primer día, pero mayor en el grupo TBL vs EX-PRESS en el día 7 (p=0,003). El número total de complicaciones fue superior después de TBL que tras EX-PRESS (p=0,013).

Conclusiones: La PIO media, el número de colirios y el éxito quirúrgico fue similar en ambos grupos dos años tras la cirugía. La recuperación visual fue también similar a lo largo del estudio, aunque el retorno a los valores basales fue más rápido en el grupo EX-PRESS. La variabilidad de la PIO durante el postoperatorio temprano fue menor y las complicaciones postquirúrgicas menos frecuentes tras EX-PRESS vs TBL.

El dispositivo EX-PRESS es un dispositivo de drenaje no valvulado que reduce la PIO derivando el humor acuoso de la cámara anterior al espacio subconjuntival cerca del limbo. Tras las complicaciones aparecidas con la técnica quirúrgica inicial, en la que se disponía el implante directamente bajo la conjuntiva, se modificó la técnica, disponiendo el implante bajo un flap escleral de espesor parcial, similar al realizado en una TBL, de la que se diferencia en que no se realiza esclerectomía ni iridectomía quirúrgica. Este estudio es el primer multicéntrico aleatorizado que compara los resultados de ambas técnicas, considerando la TBL como la gold-estándar en el tratamiento quirúrgico del glaucoma.

Se incluyeron pacientes con glaucoma de ángulo abierto (incluyendo pseudoexfoliativo y pigmentario), con PIO > 18 mmHg y necesidad de tratamiento quirúrgico; sin antecedentes de otras cirugías filtrantes u otra cirugía ocular diferente de la de catarata. Las variables principales fueron la PIO, reducción de medicación y éxito quirúrgico. Las secundarias la AV, PIO en postoperatorio inmediato y complicaciones.

La técnica quirúrgica en ambos grupos fue la estándar, empleando MMC 0,25 mg/mL en todos las TBL y el 96,6% de los EX-PRESS. No hubo diferencias en las características basales de ambos grupos.

Los resultados arrojaron igualdad en PIO, número de colirios y éxito quirúrgico en ambos grupos, con más pronta recuperación visual y menor número de complicaciones en el grupo EX-PRESS. Un 17% de pacientes del grupo EX-PRESS y un 36,1% en el grupo TBL tuvieron al menos una complicación. No hubo diferencias significativas en los tratamientos postquirúrgicos requeridos en ambos grupos (suturolisis, needling, uso de 5-FU, etc.). Las dos complicaciones postquirúrgicas más frecuentes fueron la atalamia con desprendimiento coroideo y la catarata. El número de complicaciones total fue significativamente menor en el grupo EX-PRESS, pero no de forma individual, porque el número de pacientes era insuficiente para ello.

El estudio demuestra resultados similares de control tensional del EX-PRESS frente a la TBL, con más rápida recuperación visual y menor número de complicaciones en el grupo EX-PRESS, apoyando por tanto a esta técnica como una buena alternativa a la TBL. Solo reseñar que gran parte de los integrantes del estudio son advisors o consultants de Alcon, empresa que comercializa el Ex-PRESS.

AUTOR:
Pedro Arriola-Villalobos.
Hospital Clínico San Carlos. Madrid.