Autores del artículo
Eugene A. Lowry; Alejandra G. de Alba Campomanes
Relevancia y Objetivo
Muchos programas de screening de salud impartidos en la escuela a niños en edad preescolar incorporan el examen de la agudeza visual (AV), pero el seguimiento y coste-efectividad de estos exámenes no ha sido estudiados. Este trabajo estudia la tasa de seguimiento de niños que han mostrado déficit visual en el screening y el conte-efectividad de los niños referidos a centros de salud oftalmológicos versus seguimiento mediante unidades móviles.
Método
Estudio de coste-efectividad retrospectivo con modelo de decisión analítico y análisis de sensibilidad probabilística. Se incluyeron 3429 niños de 37 centros preescolares públicos de San Francisco, California, que fueron sometidos a dos programas diferentes de screening por la Prevent Blindness Northern California (PBNC). En uno de ellos se hizo screening de AV y aquellos que mostraron deficiencia (175 niños) fueron referidos a centros de salud oftalmológicos del sistema público. El segundo programa incluyó autorefractómetro y 204 con alteraciones en el autorefractómetro fueron referidos a unidades móviles que acudieron al centro escolar para exploración y seguimiento oftalmológicos. Ambas campañas fueron realizadas durante el año académico 2012-2013. Se realizó el análisis de datos entre junio de 2013 y enero del 2016.
Resultados
De los 175 niños referidos a centros de salud oftalmológicos (91 niños[52.0%]; 84 niñas [48.0%]; edad media, 3.8 [0.7] years), 104 fueron explorados (59.4%). De los 204 niños mandados para seguiento móvil (89 niños [43.6%]; 115 niñas [56.4%]; edad media, 4.1 [0.6] years), 112 fueron atendidos (54.9%). Los costes medidos por caso fueron de $664 y $776, respectivamente. En el análisis univariante, el seguimiento móvil fue coste efectivo equivalente. In univariate analysis, mobile follow-up was equally cost-effective if it increased the follow-up rate to 73% or if its costs were reduced by at least 27%. en el estudio multivariante cn simulación Monte Carlo, el seguimiento en centros de salud oftalmológicos fue más coste-efectivo que el seguimiento móvil en el 88 % de los casos, con un ahorro de $112 (95% CI, −$77 to $368) por caso.
Discusión y Conclusiones
El seguimiento en centros de salud con cuidado oftalmológico es más coste-efectivo que las unidades de exámen ocular móvil que visitan las escuelas en niños con lecturas alteradas en el screening ocular. De entre los parámetros oculares, el screening de la AV en niños es de los pocos cuya eficacia ha sido bien probada, con una buena relación sensibilidad/especificidad. Sin embargo, el volumen de exámenes y de lecturas alteradas supone un importante problema de gestión sanitaria. Remitir a estos niños a la consulta de oftalmología general supone una importante sobrecarga de las mismas, por lo que una alternativa plausible sería examinarlos en la escuela mediante una consulta móvil que pudiera cubrir numerosos centros. Sin embargo, este trabajo muestra que esta solución no es coste efectiva. Dado su diseño, otros sesgos son posibles: el personal de las unidades móviles es posible que no tenga la misma experiencia que el del sistema establecido, lo que podría hacer que el número de visitas aumentara. Igualmente la población infantil derivada a uno u otro sistema tampoco es homogénea, discriminándose en un caso por la AV y en el otro caso mediante refractometría. El número de pérdidas fue asimismo elevado en ambos grupos, por lo que las conclusiones deben ser tomadas con precaución.
Bibliografía
Marsh-Tootle WL, Wall TC, Tootle JS, Person SD, Kristofco RE. Quantitative pediatric vision screening in primary care settings in Alabama. Optom Vis Sci. 2008;85(9):849-856.
Hartmann EE, Bradford GE, Chaplin PK, et al; PUPVS Panel for the American Academy of Pediatrics. Project Universal Preschool Vision Screening: a demonstration project. Pediatrics. 2006;117(2):e226-e237.
Traboulsi EI, Cimino H, Mash C, Wilson R, Crowe S, Lewis H. Vision First, a program to detect and treat eye diseases in young children: the first four years. Trans Am Ophthalmol Soc. 2008.