El propósito del presente estudio es comparar los parámetros de seguridad y la inducción de aberraciones de la extracción del lentículo corneal por incisión normal con la técnica con extracción por incisión pequeña tras láser de femtosegundos (Técnica SMILE) en pacientes con moderada y alta miopía.

El estudio englobó a 35 pacientes en los que se realizó extracción lenticular por incisión normal en un ojo, siendo comparados con la extracción por incisión pequeña (Técnica SMILE) en el ojo adelfo. La existencia de otras patologías oftalmológicas, incluida la cirugía refractiva previa, fueron consideradas como factores de exclusión del estudio. Era preciso un espesor corneal central (CCT) superior a 480 micras y un espesor de lecho postquirúrgico de, al menos, 250 micras. En todos los ojos se realizó estudio preoperatorio y postoperatorio (al mes, tres y seis meses) en los que se realizó una exploración oftalmológica completa, así como estudio de sensibilidad al contraste (FreiburgAcuity and Contrast Test), aberrometría (Wasca Analyzer,(Carl Zeiss Meditec AG) y estudio topográfico corneal (Pentacam-HR Scheimpflug camera (Oculus Optikgerate, GmbH).

Las intervenciones se realizaron entre Mayo de 2011 a Agosto de 2012. Todas ellas se realizaron empleando la plataforma de láser de femtosegundos Visumax 500 kHz (Zeiss). Se realizó un flap corneal de aproximadamente 330º en aquellos ojos en los que se realizó extracción de lentículo por incisión normal, mientras que en aquellos ojos en los que se realizó la técnica SMILE, únicamente una incisión de aproximadamente entre 40º-60º llevada a cabo a las 12 horas, fue realizada. El grosor de los lentículos corneales en ambos grupos fue de entre 100-120 micras. En el estudio existieron 3 complicaciones intraoperatorias en el grupo SMILE: una pérdida de succión sin complicaciones, una perforación periférica y una pequeña abrasión corneal, todas ellas sin afectación de los resultados finales.

El Equivalente Esférico (ES) medio previo a la cirugía fue -7.6D±1.0D (rango -6.0D a -9.9D).No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en ninguna de las variables demográficas o quirúrgicas anteriores. Tras la cirugía, la Agudeza Visual lejana no corregida (UDVA) mejoró significativamente en ambos grupos con respecto a antes de la cirugía (p< 0.005). No existieron diferencias significativas entre ambos grupos estudiados en ninguna de las visitas postquirúrgicas (p>0.005).

La UDVA media a los seis meses en fue 0.02±0.14 logMAR en el grupo de extracción por incisión normal y de 0.02±0.08 logMAR en el grupo SMILE, no encontrándose diferencias significativas entre ambos (p= 0.70). Tampoco se encontraron diferencias entre las AV lejanas corregidas (CDVA), siendo su media en ambos grupos de -0.04±0.06 logMAR (p= 0.56).

Ningún ojo perdió o ganó 2 o más líneas de CDVA en la revisión de los 6 meses. No existieron diferencias entre la refracción corregida e intentada en ninguno de los dos grupos en ninguna de las visitas sucesivas (p> 0.005). No existieron diferencias en el estudio aberrométrico entre ambos grupos, pero se detectaron en ambos grupos un aumento de aberraciones de 3º y 4º orden con respecto a antes de la cirugía (p< 0.005). No existió una reducción de sensibilidad al contraste entre la visita preoperatoria y la de ambos grupos a los seis meses de la cirugía (p>0.12).

En el presente estudio se han encontrado similares parámetros de seguridad y eficacia entre ambos grupos a estudio, lo cual coincide con la bibliografía existente^1-2. En ningún paciente del estudio se encontró retraso en la recuperación visual³. Las complicaciones intraoperatorias son más frecuentes en la técnica SMILE, siendo posiblemente debido a una curva de aprendizaje necesaria. Esta técnica, al realizarse sin flap corneal, puede tener una mayor ventaja en aquellos pacientes en los que existe o puede existir un traumatismo ocular posterior y pacientes en los que no se desee una denervación corneal como la que ocurre en la técnica habitual.

No existe otro artículo en el que se comparen los incrementos en aberraciones entre ambos tipos de extracción lenticular con láser de femtosegundos; y en la literatura sólo hay tres estudios en los que se comparen los cambios aberrométricos entre un FemtoLASIK y un LASIK guiado por frente de ondas ^3-5. En este estudio, aunque las aberraciones aumentan en ambos grupos, no se objetiva que ninguno de ellos alcance una mayor cantidad de aberraciones postquirúrgicas.

La pérdida de sensibilidad al contraste puede ser causa de insatisfacción del paciente tras una cirugía refractiva sin complicaciones ^6-8. En el presente estudio, no se encontraron diferencias en la sensibilidad al contraste entre los resultados preoperatorios y los postquirúrgicos a los seis meses de la intervención.

Este estudio es el primero en comparar los resultados obtenidos entre las distintas técnicas de FemtoLASIK con extracción de lentículo (por incisión normal o por incisión pequeña –SMILE-). Los parámetros de eficacia, seguridad, predictibilidad, sensibilidad al contraste e inducción de aberraciones son prácticamente idénticos a los seis meses de la intervención. Estudios posteriores que completen otros puntos como, cambios en morfología y biomecánica corneal, regeneración nerviosa, y sintomatología de superficie ocular deben ser llevados a cabo con posterioridad. La técnica SMILE logra unos resultados muy satisfactorios, pese a un aumento en el número de complicaciones intraoperatorias, que pueden ser debidas a la curva de aprendizaje que dicha técnica requiere.

AUTOR:
Fernando Llovet Osuna.

Bibliografía:

1.Sekundo W, Kunert K, Russmann C, Gille A, Bissmann W,Stobrawa G, Sticker M, Bischoff M, Blum M. First efficacy andsafety study of femtosecond lenticule extraction for the correction of myopia: six-month results. J Cataract Refract Surg2008; 34:1513–1520; erratum, 1819.

2.Wei S, Wang Y. Comparison of corneal sensitivity between FS-LASIK and femtosecond lenticule extraction (ReLEx flex) orsmall-incision lenticule extraction (ReLEx SMILE) for myopiceyes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2013; 251:1645–1654; erratum, 2495–2497

3.Vestergaard A, Ivarsen A, Asp S, Hjortdal JØ. Femtosecond(FS) laser vision correction procedure for moderate to highmyopia: a prospective study of ReLExflex, and comparisonwith a retrospective study of FS-laser in situ keratomileusis.Acta Ophthalmol 2013; 91:355–362

4. Kamiya K, Shimizu K, Igarashi A, Kobashi H, Komatsu M. Comparison of visual acuity, higher-order aberrations andcorneal asphericity after refractive lenticule extraction andwavefront-guided laser-assisted in situ keratomileusis formyopia. Br J Ophthalmol 2013; 97:968–975

5.GertnereJ,SolomatinI,SekundoW. Refractive lenticule extraction (ReLEx flex) and wavefront-optimized femto-LASIK: comparison of contrast sensitivity and high-order aberrations at 1year. Graefes Arch ClinExpOphthalmol 2013; 251:1437–1442

6. BuhrenJ,TerziE,BachM,WesemannW,KohnenT.Measuringcontrast sensitivity under different lighting conditions: comparison of three tests. Optom Vis Sci 2006; 83:290–298.

7. Kohnen T. Measuring vision in refractive surgery [editorial].J Cataract Refract Surg 2001; 27:1897–1898.7

8. McLeod SD. BeyondSnellen acuity; the assessment of visualfunction after refractive surgery [editorial]. Arch Ophthalmol2001; 119:1371–1373.