Objetivo: Comparar los resultados visuales y refractivos y los cambios estructurales en las corneas de pacientes miopes sometidos a tratamientos fotoablativos refractivos en superficie (Queratectomia fotorefractiva (PRK) con mitomicina C (MMC) versus epi-LASIK.)

Diseño: Serie prospectiva de casos bilaterales comparativos.

Métodos: En un grupo de pacientes miopes consecutivos, un ojo recibió tratamiento mediante PRK con MMC y el ojo contralateral con epi-LASIK. Se evaluaron los resultados refractivos, visuales y los hallazgos en el estudio mediante microscopía confocal. Todos los pacientes fueron evaluados preoperatoriamente y 1, 3, 6, 12 y 24 meses tras la intervención.

Resultados: Se incluyeron 26 ojos (13 pacientes). El seguimiento medio fue de 2.47 años ± 0.35 (DE) (rango 1.64 a 2.93 años). En el grupo de PRK con MMC el equivalente esférico (EE) preoperatorio medio fue de -3.84 ± 1.59 dioptrías (D) (rango de -1.5 a -8.7D), y de -0.21 ± 0.44 D (rango -0.5 a +1 D) en la última visita; en el grupo de epi-LASIK, -3.91 ± 1.48 D ( rango -1.5 a -8.5 D) y -0.18 ± 0.36 D (rango -0.5 a +0.5 D), respectivamente. El análisis cualitativo del plexo nervioso subepitelial, de la presencia de haze y de la distribución queratocitaria fue similar en ambos grupos. No se evidenció diferencia estadísticamente significativa en la densidad celular endotelial entre ambos grupos durante todo el periodo de seguimiento (P>.05).

Conclusiones: Epi-LASIK y PRK con MMC obtuvieron resultados visuales, refractivos y estructurales corneales similares tras un seguimiento de al menos 2 años.

En los últimos años hemos observado un resurgir en las cirugías fotoablativas de superficie, como una alternativa al LASIK. Especialmente en pacientes con corneas finas, ojos moderadamente secos, alteraciones de la membrana basal epitelial o en practicantes con actividades de riesgo para los traumatismos oculares. Estas técnicas evitan las complicaciones relacionadas con el lentículo y minimizan la sequedad postoperatoria y el riesgo de ectasia corneal. Las técnicas de ablación de superficie avanzadas (ASA), tales como el LASEK, la PRK con MMC y el epi-LASIK han venido a mejorar los resultados clinicos del la PRK convencional, especialmente minimizando el riesgo de haze y de regresión miopica postoperatorios. No hay que olvidar que la mejoría en los resultados clínicos se ha debido también a la mejora en los perfiles de ablación de las plataformas de los láseres, la mejoría en el diseño y materiales de las lentes de contacto y los protocolos farmacológicos utilizados en el postoperatorio de estas intervenciones.

Este interesante estudio es el primero en comparar clínica y anatómicamente dos de estas técnicas de ASA. No evidencia diferencia alguna entre el epi-LASIK y la PRK con MMC en resultados refractivos, visuales y anatómicos con estudio mediante microscopía confocal. Los resultados corroboran resultados de estudios previos con ambas técnicas, excelentes con ambas, y mejores que con tecnicas de PRK convencionales.

El diseño del estudio es impecable al tratarse de un estudio prospectivo contralateral; sin embargo el número de casos resulta escaso y pudiera haberse mejorado este aspecto de manera sencilla. Tampoco compara las molestias subjetivas del paciente durante la intervención y el postoperatorio.

El estudio evidenció una mayor presencia de hiperintensidad subepitelial correspondiente a la activación queratocitaria y a la formación de haze, durante los primeros tres meses, que fue resolviéndose progresivamente. Este hallazgo fue mayor en el grupo de ojos tratados mediante epi-LASIK, pero no estadísticamente significativo. La aplicación de la MMC en el grupo de la PRK podría justificar esta diferencia.

Finalmente y como consideración personal, este estudio pone en evidencia la escasa utilidad práctica que puede tener hoy en dia el epi-LASIK, teniendo experiencia con otras técnicas de ASA. Siendo la PRK con MMC una técnica igual de efectiva, predecible y segura que el epi-LASIK, esta segunda obliga a la utilización adicional de un aparato adicional como el microqueratomo epitelial que va a aumentar las molestias intraoperatorias del paciente y en algunos casos, aunque raros ya descritos, a riesgos de complicaciones intraoperatorias adicionales como los cortes estromales irregulares o las neuropatías ópticas por tener que utilizar tiempos de succión muy prolongados con algunos modelos de microqueratomos. Tampoco existen evidencias convincentes que confirmen el epi-LASIK produzca menos molestias en el postoperatorio, o una mayor rapidez en la recuperación visual tras la cirugía que otras técnicas de ASA.

AUTOR:
Dr.Rafael Bilbao Calabuig.
Clinica Baviera Madrid.

1: Wen D, Huang J, Li X, Savini G, Feng Y, Lin Q, Wang Q. Laser-assisted subepithelial keratectomy versus epipolis laser in situ keratomileusis for myopia: a meta-analysis of clinical outcomes. Clin Experiment Ophthalmol. 2013 Sep 11.

2: Shaher A, Al-Gassaly Y, Alansy H, Alkhatib T. Comparison of clinical results between flap-on and flap-off techniques of epithelial-laser in situ keratomileusis in correction of low to moderate myopia in eyes with thin corneas. Saudi J Ophthalmol. 2013 Jan;27(1):31-5.

3: Skevas C, Katz T, Wagenfeld L, Richard G, Linke S. Subjective pain, visual recovery and visual quality after LASIK, EpiLASIK (flap off) and APRK – a consecutive, non-randomized study. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2013Apr;251(4):1175-83.

4: Netto MV, Mohan RR, Ambrósio R Jr, Hutcheon AE, Zieske JD, Wilson SE. Wound healing in the cornea: a review of refractive surgery complications and new prospects for therapy. Cornea. 2005 Jul;24(5):509-22.