Buscar profesionales

Auckland Cataract Study: Evaluación de sistemas de estratificación de riesgo preoperatorio de cirugía de catarata en un hospital docente

7 noviembre, 2016

Autores del artículo original

Kim BZ, Patel V, Sherwin T, Mcghee CNJ. Am J Ophthalmol 2016; 171: 145-150.

 

Resumen

Objetivo: Evaluar dos sistemas de estratificación de riesgo preoperatorio para determinar el riesgo de complicaciones en cirugía de catarata realizadas por residentes, fellows y adjuntos en un hospital público docente.  

Métodos: Se trata de estudio de cohortes en el que un examinador obtuvo los datos clínicos de 500 casos consecutivos previos a facoemulsificación entre abril y junio de 2015 en un hospital docente de Auckland, Nueva Zelanda. Se calculó el riesgo preoperatorio con los sistemas de estratificación de Muhtaseb y Buckinghamshire. Se analizaron las complicaciones intraoperatorias y postquirúrgicas y los resultados visuales en relación a estos sistemas de riesgo.

Resultados: La tasa de complicaciones intraoperatorias aumentó con mayores puntuaciones en los sistemas de estratificación de Muhtaseb y Buckinghamshire (P=0.001 y P=0.003, respectivamente). La razón de riesgos (odds ratio) para residentes y fellows no fue significativamente diferente de la de adjuntos tras ajuste según puntación en ambos sistemas (P>0,05). La tasa de complicaciones postoperatorias fue mayor con mayores puntuaciones del sistema Buckinghamshire, pero no con Muhtaseb (P=0,014 y P=0,094, respectivamente). La agudeza visual postoperatoria fue peor con mayores puntuaciones de riesgo (P<0,001 para ambos).

Conclusiones. El estudio confirma que el riesgo de complicaciones intraoperatorias aumenta con mayores puntuaciones de riesgo prequirúrgicas. Además, mayores puntuaciones correlacionan con peores agudezas visuales tras la cirugía y el sistema de riesgo Buckinghamshire también correlaciona con complicaciones tras la intervención. De este modo, la evaluación preoperatoria usando estos sistemas de estratificación de riesgo puede ayudar a un consentimiento informado individualizado, a la planificación prequirúrgica, selección adecuada de casos para residentes y un análisis más certero de los resultados quirúrgicos de cirujanos e instituciones.

 

Comentario

El artículo evalúa el uso de sistemas de estratificación de riesgo antes de la cirugía de la catarata en un centro docente, situación muy común en nuestro entorno. Poder conocer el riesgo antes de la intervención ayuda sin duda a planificar de forma correcta las cirugías e individualizar el consentimiento informado.

Este estudio emplea en concreto dos sistemas de estratificación de riesgo ya validados (ver Tabla 1) y compara sus valores con las complicaciones preoperatorias, postoperatorias y la agudeza visual. Las complicaciones preoperatorias incluyeron: ojal de capsula posterior, diálisis zonular, prolapso iridiano, trauma iridiano, vitreorragia, restos de núcleo o córtex a vítreo, hemorragia coroidea, complicaciones de la incisión, otras; y las postoperatorias: edema macular cistoide, edema corneal, uveítis, endoftalmitis, desprendimiento de retina, elevación de PIO y otras.

La puntuación con ambas escalas de riesgo fue muy baja, con mediana de cero en ambas. Un 92,6% de los casos tenían puntuación en la escala Muhtaseb menor de cuatro y un 93,8% menor de cinco con Buckinghamshire. Esta es una clara limitación del estudio, pues al ser tan bajo el número de casos de «riesgo», es difícil encontrar diferencias en sus resultados según la experiencia del cirujano.

Hubo alguna complicación intraoperatoria en el 8,4% de las cirugías, sin diferencias entre adjuntos, residentes y fellows. La puntuación de las escalas de riesgo era significativamente mayor en estos casos.

En cuanto a las complicaciones postquirúrgicas, acontecieron en el 7,6% de los casos, con tasas mayores a mayor puntuación en la escala Buckinghamshire, pero no en la Muhtaseb. La visión final también fue significativamente menor a mayor puntuación en ambas escalas de riesgo.

Estratificar el riesgo prequirúrgico puede ser útil a la hora de asignar cirugías a residentes y fellows. Así, los autores proponen identificar un umbral de riesgo, que determinan en Muhtaseb ≤ 3 y Buckinghamshire ≤6, pues son los valores a partir de los que se asocian más complicaciones de forma significativa. En todo caso, tal umbral debe individualizarse en cada centro.

 

Conclusiones

El estudio confirma que ambos sistemas de estratificación de riesgos correlacionan con la incidencia de complicaciones intraoperatorias y la agudeza visual final. Son de utilidad en la planificación quirúrgica y en la individualización del consentimiento informado, teniendo un valor extra en hospitales docentes, pues permite asignar cirugías según el nivel de experiencia, reduciendo así las tasas de complicaciones tras cirugía de catarata.

 

Firma del autor

Pedro Arriola-Villalobos
Hospital Clínico San Carlos. Madrid

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies. ACEPTAR

Aviso de cookies